Read Current Affairs
भारत का ऊर्जा भविष्य: एक एकीकृत नीतिगत ढांचे की आवश्यकता
सामान्य अध्ययन पेपर – III प्रौद्योगिकी, आर्थिक विकास, जैव विविधता, पर्यावरण, सुरक्षा तथा आपदा प्रबंधन।
संदर्भ
पिछले एक दशक में भारत ने अपने ऊर्जा परिदृश्य को बदलने में उल्लेखनीय प्रगति की है चाहे वह घर-घर बिजली पहुंचाना हो, स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन तक पहुंच बढ़ाना हो, या विश्व के सबसे तेजी से बढ़ते अक्षय ऊर्जा बाजारों में शुमार होना हो। इसी क्रम में मई 2026 में भारतीय राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी (INSA) के विज्ञान, प्रौद्योगिकी, नवाचार और नीति केंद्र (CSTIP) ने एक नीति संक्षिप्त जारी की है, जो एक एकीकृत राष्ट्रीय ऊर्जा ढांचे का प्रस्ताव करती है। यह ढांचा विविध ऊर्जा संसाधनों, प्रौद्योगिकियों और संस्थानों को साझा राष्ट्रीय लक्ष्यों की दिशा में संरेखित करने पर केंद्रित है।
भारत की ऊर्जा प्रणाली की जटिलता
भारत की ऊर्जा प्रणाली एक रणनीतिक मोड़ पर खड़ी है। रिपोर्ट के अनुसार, वर्ष 2024-25 में भारत अपने कच्चे तेल की जरूरत का 88%, प्राकृतिक गैस का 51%, और कोयले का 19% से अधिक हिस्सा आयात पर निर्भर रहकर पूरा करता है। साथ ही, आर्थिक विकास, औद्योगीकरण और शहरीकरण के साथ ऊर्जा की मांग निरंतर बढ़ने की संभावना है। इन परिस्थितियों में ऊर्जा सुरक्षा, सामर्थ्य, स्थिरता और आर्थिक वृद्धि इन चार प्राथमिकताओं का एक साथ प्रबंधन एक बड़ी चुनौती बन गया है, जिसके लिए क्षेत्रों और ईंधनों के बीच समन्वित योजना अनिवार्य हो जाती है।
भारत ने सौभाग्य योजना (लगभग सार्वभौमिक घरेलू विद्युतीकरण) और प्रधानमंत्री उज्ज्वला योजना (9 करोड़ से अधिक परिवारों को स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन तक पहुंच) के माध्यम से पहले ही एक मजबूत आधार तैयार कर लिया है। अक्षय ऊर्जा की स्थापित क्षमता वर्ष 2015 के लगभग 40 गीगावाट (GW) से बढ़कर 2025 तक लगभग 260 गीगावाट हो चुकी है, जिससे भारत विश्व का तीसरा सबसे बड़ा अक्षय ऊर्जा उत्पादक देश बन गया है। सरकार का लक्ष्य 2030 तक 500 गीगावाट गैर-जीवाश्म ऊर्जा क्षमता हासिल करने का है। परंतु जैसे-जैसे यह पारिस्थितिकी तंत्र अधिक विविध होता जाएगा, उत्पादन, पारेषण, भंडारण, वितरण और उभरती प्रौद्योगिकियों के बीच समन्वय उतना ही महत्वपूर्ण होता जाएगा।
ढांचा कैसे काम करता है: चार स्तंभ
INSA की नीति संक्षिप्त चार परस्पर-सुदृढ़ स्तंभों पर आधारित एक ढांचा प्रस्तावित करती है:
- पर्याप्तता : आधुनिक बुनियादी ढांचे, ऊर्जा भंडारण और डिजिटल प्रौद्योगिकियों के सहारे पारंपरिक और उभरते ऊर्जा स्रोतों का संतुलित पोर्टफोलियो सुनिश्चित करना, ताकि दीर्घकालिक कमजोरियां कम हों और ऊर्जा लचीलापन मजबूत हो।
- पहुंच: सभी नागरिकों के लिए विश्वसनीय एवं न्यायसंगत ऊर्जा सेवाएं सुनिश्चित करना। विद्युतीकरण और स्वच्छ खाना पकाने की उपलब्धियों पर आगे बढ़ते हुए, अंतिम छोर तक वितरण को मजबूत करना, सेवा गुणवत्ता सुधारना और जहां उपयुक्त हो, वहां विकेंद्रीकृत ऊर्जा समाधानों का विस्तार करना।
- सामर्थ्य: यह सुनिश्चित करना कि ऊर्जा संक्रमण घरों, व्यवसायों और उद्योगों के लिए आर्थिक रूप से व्यवहार्य बना रहे इसके लिए नवाचारी वित्तपोषण तंत्र, कुशल बाजार और उपभोक्ता-केंद्रित सुरक्षा उपायों की भूमिका महत्वपूर्ण है।
- उपयुक्त स्थिरता: एक ही आकार-सभी के लिए दृष्टिकोण अपनाने के बजाय, भारत की विकासात्मक प्राथमिकताओं, संसाधन बंदोबस्ती और सामाजिक-आर्थिक संदर्भ के अनुरूप समाधान अपनाना — जिसमें स्थानीय समुदायों के लिए सहयोग, कार्यबल विकास और क्षेत्र-विशिष्ट संक्रमण मार्ग शामिल हैं।
इसके अतिरिक्त, नीति संक्षिप्त चक्रीय अर्थव्यवस्था प्रथाओं और कार्बन कैप्चर, उपयोग एवं भंडारण (CCUS) को महत्वपूर्ण क्रॉस-कटिंग इनेबलर के रूप में पहचानती है, जो अक्षय ऊर्जा तैनाती के पूरक बनकर औद्योगिक क्षेत्रों से उत्सर्जन घटाने में सहायक हो सकते हैं।
चरणबद्ध रोडमैप
चूंकि ऊर्जा संक्रमण दशकों में पूरा होता है, यह ढांचा एक चरणबद्ध दृष्टिकोण अपनाता है:
- निकट अवधि: बुनियादी ढांचे को मजबूत करना, अक्षय ऊर्जा तैनाती में तेजी लाना, ग्रीन हाइड्रोजन जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों को समर्थन देना, और दीर्घकालिक समन्वय के लिए संस्थागत तंत्र विकसित करना।
- दीर्घकाल: कम-कार्बन प्रौद्योगिकियों का गहरा एकीकरण, जैव-संसाधनों का विस्तारित उपयोग, और एक अधिक परस्पर-जुड़े, लचीले ऊर्जा पारिस्थितिकी तंत्र का विकास।
चर्चा के कारण
भारत की ऊर्जा सुरक्षा उच्च आयात-निर्भरता (कच्चा तेल 88%, प्राकृतिक गैस 51%) के कारण वैश्विक मूल्य-अस्थिरता के प्रति संवेदनशील बनी हुई है। हाल ही में खाड़ी क्षेत्र में तनाव के चलते फरवरी 2026 में कच्चे तेल की कीमत लगभग 66 डॉलर प्रति बैरल से बढ़कर अप्रैल 2026 तक लगभग 113 डॉलर प्रति बैरल हो गई, यानी छह सप्ताह में लगभग 75% की वृद्धि जो इस भेद्यता को स्पष्ट रूप से रेखांकित करती है।
- अभी तक भारत की ऊर्जा नीति अलग-अलग मंत्रालयों और क्षेत्रों (कोयला, बिजली, पेट्रोलियम, नवीकरणीय ऊर्जा) में खंडित रूप से बनती रही है; INSA का प्रस्ताव इसे एक समग्र, अंतर-मंत्रालयी शासन ढांचे में बदलने की वकालत करता है।
- 2047 (ऊर्जा आत्मनिर्भरता) और 2070 (नेट-जीरो) के दोहरे लक्ष्य निकट आने के साथ नीति-समन्वय की तात्कालिकता बढ़ गई है।
आलोचनात्मक/संतुलनकारी दृष्टिकोण
कुछ विश्लेषकों का मानना है कि यह ढांचा दिशा तो स्पष्ट करता है, परंतु यह स्पष्ट नहीं करता कि विविधीकरण और एकीकरण के बीच उत्पन्न होने वाले टकरावों का निर्णय अंततः कौन-सी संस्था करेगी अर्थात संस्थागत जवाबदेही अभी अस्पष्ट है।
- सामर्थ्य वाले स्तंभ के समक्ष एक ठोस राजकोषीय चुनौती है: वित्त वर्ष 2025 में राज्यों द्वारा दी गई बिजली उपभोग सब्सिडी लगभग ₹2,40,992 करोड़ (कुल ऊर्जा सब्सिडी का लगभग 58%) तक पहुंच गई थी, जबकि LPG सब्सिडी लगभग ₹71,718 करोड़ थी। यह भारी सब्सिडी-बोझ राज्यों की राजकोषीय क्षमता को सीमित करता है और स्वच्छ ऊर्जा निवेश के लिए वित्तीय स्थान को संकुचित कर सकता है।
- आलोचकों का यह भी तर्क है कि जीवाश्म ईंधन पर सरकार का कर-राजस्व अभी भी काफी अधिक है, इसलिए संक्रमण जितना तेज होगा, राजस्व स्रोतों में विविधता लाना उतना ही आवश्यक होगा अन्यथा राजकोषीय निर्भरता स्वयं ऊर्जा संक्रमण की गति को धीमा कर सकती है।
विश्लेषण
INSA का प्रस्तावित ढांचा भारत की ऊर्जा नीति को खंडित क्षेत्रीय दृष्टिकोण से हटाकर एक समग्र, प्रणाली-स्तरीय दृष्टिकोण की ओर ले जाने का प्रयास है। इसकी सबसे बड़ी शक्ति यह है कि यह कोयला, अक्षय ऊर्जा, बायोमास, प्राकृतिक गैस, अपशिष्ट-से-ऊर्जा और उभरती स्वच्छ प्रौद्योगिकियों को प्रतिस्पर्धी विकल्पों के बजाय पूरक संसाधनों के रूप में देखता है। हालांकि, ढांचे की सफलता काफी हद तक इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या केंद्र और राज्य सरकारें अपने संस्थागत ढांचे को वास्तव में एकीकृत करती हैं, या यह केवल एक नीतिगत दस्तावेज़ बनकर रह जाता है। साथ ही, जब तक बिजली और LPG सब्सिडी जैसी राजकोषीय प्रतिबद्धताओं का पुनर्गठन नहीं होता, तब तक 'सामर्थ्य' स्तंभ पर वास्तविक प्रगति सीमित रह सकती है।
आगे की राह
संस्थागत समन्वय तंत्र: ऊर्जा से जुड़े सभी मंत्रालयों (कोयला, बिजली, पेट्रोलियम एवं प्राकृतिक गैस, नवीन एवं नवीकरणीय ऊर्जा) के बीच निर्णयों के त्वरित समन्वय के लिए एक सशक्त शीर्ष निकाय की स्थापना।
- सब्सिडी का पुनर्गठन: व्यापक उपभोग-आधारित सब्सिडी से हटकर साक्ष्य-आधारित, लक्षित सब्सिडी मॉडल अपनाना, ताकि निम्न-आय वर्ग को सुरक्षा मिले और राजकोषीय स्थान भी बचे।
- राजस्व विविधीकरण: जीवाश्म ईंधन कर-राजस्व पर अत्यधिक निर्भरता घटाकर वैकल्पिक राजस्व स्रोत विकसित करना, ताकि संक्रमण की गति राजकोषीय दबाव से बाधित न हो।
- ग्रीन हाइड्रोजन और भंडारण तकनीकों में निवेश: निकट अवधि में इन उभरती प्रौद्योगिकियों को प्राथमिकता देकर दीर्घकालिक एकीकरण की नींव तैयार करना।
निष्कर्ष
भारत का ऊर्जा संक्रमण अब केवल क्षमता-विस्तार का विषय नहीं रह गया है; यह एक ऐसी लचीली, सस्ती और टिकाऊ ऊर्जा प्रणाली के निर्माण का प्रश्न है जो आने वाली पीढ़ियों के विकास का समर्थन कर सके। INSA का प्रस्तावित एकीकृत राष्ट्रीय ऊर्जा ढांचा पर्याप्तता, पहुंच, सामर्थ्य और उपयुक्त स्थिरता के चार स्तंभों के माध्यम से विविध ऊर्जा मार्गों को एक साझा राष्ट्रीय दिशा देने का व्यावहारिक रोडमैप प्रस्तुत करता है। परंतु इसकी वास्तविक सफलता संस्थागत क्रियान्वयन की इच्छाशक्ति, राजकोषीय अनुशासन और केंद्र-राज्य समन्वय पर निर्भर करेगी। यदि यह ढांचा केवल दस्तावेज़ तक सीमित न रहकर ठोस शासकीय ढांचे में परिणत होता है, तो यह भारत को 2047 की ऊर्जा आत्मनिर्भरता और 2070 के नेट-जीरो लक्ष्य की ओर एक सुसंगत मार्ग प्रदान कर सकता है।
लोकतंत्र की धुरी: ग्राम सभाओं की निर्णय-क्षमता और वर्तमान चुनौतियां
सामान्य अध्ययन पेपर – II: शासन व्यवस्था, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध।
संदर्भ
भारतीय लोकतंत्र की आधारशिला 'ग्राम सभा' है, जिसे संविधान (73वाँ संशोधन) अधिनियम, 1992 के माध्यम से जोड़े गए अनुच्छेद 243A के तहत जमीनी स्तर पर निर्णय लेने की संवैधानिक मान्यता एवं वैधानिक शक्तियाँ प्रदान की गई हैं। हाल ही में पंचायती राज मंत्रालय द्वारा जारी तथा राष्ट्रीय ग्रामीण विकास एवं पंचायती राज संस्थान (NIRDPR) द्वारा तैयार एक अध्ययन रिपोर्ट ने भारत में जमीनी लोकतंत्र की वर्तमान स्थिति पर विस्तृत अंतर्दृष्टि प्रस्तुत की है। रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि तकनीकी नवाचारों के बावजूद नागरिकों की प्रभावी सहभागिता सुनिश्चित करने के लिए संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता बनी हुई है।
ग्राम सभाओं की स्थिति:
भागीदारी और सक्रियता: रिपोर्ट में ग्राम सभाओं को अधिक सक्रिय बनाने पर बल दिया गया है। अध्ययन में 'भागीदारी की थकान' जैसी प्रवृत्तियां सामने आई हैं, जहाँ नागरिकों की सक्रिय सहभागिता में कमी देखी गई है।
- संवैधानिक शक्तियां: संविधान का अनुच्छेद 243G पंचायतों को आर्थिक विकास और सामाजिक न्याय के लिए योजनाओं के निर्माण और कार्यान्वयन की शक्ति प्रदान करता है। यद्यपि ग्राम सभाएं सशक्त हैं, किंतु रिपोर्ट के अनुसार, वे अक्सर केंद्रीय और राज्य योजनाओं के प्रभावी कार्यान्वयन के मंच मात्र बनकर रह गई हैं।
चर्चा के कारण
भागीदारी में बाधाएं: रिपोर्ट के अनुसार, 18%-28% उत्तरदाताओं ने 'परिणामों की कमी' को ग्राम सभाओं के प्रति कम रुचि का मुख्य कारण बताया है। इस तर्क की पुष्टि रिपोर्ट के एक अन्य आंकड़े से भी होती है जहाँ 86.78% गांवों में ग्राम सभा बैठकों के दौरान शिकायतें तो दर्ज होती हैं, लेकिन इनमें से केवल 63.29% पर ही वास्तविक फॉलोअप हो पाता है, जिससे बार-बार बिना नतीजे की बैठकों से नागरिकों में निराशा बढ़ती है।
- तकनीकी हस्तक्षेप: सरकार 'NIRNAY' ऐप और डिजिटल रिकॉर्डिंग के माध्यम से पारदर्शिता बढ़ाने पर जोर दे रही है। हालांकि, अध्ययन यह भी संकेत देता है कि इन प्रशासनिक कार्यों के बोझ के कारण स्थानीय चर्चाओं के लिए समय प्रबंधन एक चुनौती बना हुआ है।
- तकनीकी बाधाएं: कुछ मामलों में डिजिटल एवं तकनीकी बाधाओं के कारण MGNREGA संबंधी मांगों के पंजीकरण और लाभार्थियों तक सूचना पहुंचने में कठिनाइयों का उल्लेख किया गया है।
आर्थिक और नीतिगत सीमाएं
वित्तीय स्वायत्तता का अभाव: ग्राम सभाएं स्थानीय मुद्दों की पहचान में 13% समय देती हैं, लेकिन राजस्व सृजन पर चर्चा में केवल 4%। पंचायतें अपने व्यय के लिए बड़े पैमाने पर केंद्रीय एवं राज्य अनुदानों पर निर्भर हैं, जिससे उनकी वित्तीय स्वायत्तता सीमित होती है।
- अनुदान का स्वरूप: वित्त आयोग के अनुदानों का बड़ा हिस्सा 'जल जीवन मिशन' और 'स्वच्छ भारत' जैसी विशिष्ट केंद्रीय प्राथमिकताओं से जुड़ा है, जिससे स्थानीय स्तर पर प्राथमिकताओं के निर्धारण का लचीलापन कम हुआ है।
PESA अधिनियम और सहमति का संकट
PESA अधिनियम 1996 और वन अधिकार कानूनों के तहत ग्राम सभाओं के पास भूमि अधिग्रहण और खनन के लिए 'पूर्व सूचित सहमति' देने का अधिकार है।
- विभिन्न विवादित मामलों में यह देखा गया है कि प्रक्रियाओं को दरकिनार करना या कम भागीदारी का लाभ उठाकर सहमति निर्माण की कोशिशें लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कमजोर करती हैं।
विश्लेषण
ग्राम सभाओं में घटती भागीदारी स्थानीय स्वशासन की प्रभावशीलता पर प्रश्नचिह्न लगाती है। अध्ययन से संकेत मिलता है कि आजीविका संबंधी बाधाएँ, सीमित वित्तीय स्वायत्तता तथा प्रशासनिक प्रक्रियाओं का बढ़ता बोझ नागरिक सहभागिता को प्रभावित कर रहा है। केवल डिजिटल निगरानी पर्याप्त नहीं होगी; ग्राम सभाओं को वास्तविक निर्णय-निर्माण, वित्तीय सशक्तीकरण तथा स्थानीय जवाबदेही के प्रभावी मंच के रूप में विकसित करना आवश्यक है। प्रशासनिक और सामाजिक सुरक्षा घटकों को एकीकृत करना ही इसका एकमात्र प्रभावी समाधान है।
आगे की राह
वित्तीय सुदृढ़ीकरण: पंचायतों को स्वयं के कर संग्रह के लिए अधिक सक्षम बनाना ताकि वे अनुदानों पर निर्भरता कम कर सकें।
- संस्थागत सहभागिता: ग्राम सभा की बैठकों में उपस्थिति को सामाजिक सुरक्षा से जोड़कर उसे श्रमिकों के लिए एक प्रोत्साहन-आधारित तंत्र के रूप में विकसित करना।
- PESA का प्रभावी पालन: PESA अधिनियम के तहत प्राप्त ग्राम सभाओं की शक्तियों का पूर्ण सम्मान करना और 'पूर्व सूचित सहमति' की प्रक्रिया को पारदर्शी बनाना।
निष्कर्ष
ग्राम सभाएं भारतीय लोकतंत्र की आधारशिला हैं, जो सहभागितापूर्ण शासन का प्रतिनिधित्व करती हैं। रिपोर्ट में रेखांकित चुनौतियां विशेषकर प्रशासनिक केंद्रीकरण और 'भागीदारी की थकान' लोकतंत्र के जमीनी स्तर की स्वायत्तता पर पुनर्विचार की मांग करती हैं। यदि लोकतंत्र को वास्तव में 'जीवंत' बनाना है, तो ग्राम सभाओं की भूमिका को मात्र केंद्रीय योजनाओं के क्रियान्वयन तक सीमित न रखकर, उन्हें नीति-निर्माण और वित्तीय निर्णय लेने में वास्तविक स्वायत्तता प्रदान करना अनिवार्य है। अतः, भारत के समग्र विकास हेतु 'डिजिटल हस्तक्षेप' और 'प्रशासनिक दक्षता' के साथ-साथ ग्राम सभाओं को संवैधानिक शक्तियों (243A, 243G) के अनुरूप सशक्त बनाकर प्रभावशीलता को बढ़ाया जा सकता है।
मानहानि कानून: प्रतिष्ठा, गरिमा और न्यायिक दृष्टिकोण
सामान्य अध्ययन पेपर – II: शासन व्यवस्था, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध।
संदर्भ
भारतीय न्यायशास्त्र में मानहानि के कानून का उद्देश्य व्यक्ति की प्रतिष्ठा की रक्षा करना है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत 'गरिमापूर्ण जीवन' का एक अनिवार्य हिस्सा माना गया है। हाल ही में, एक विशेष अदालत द्वारा आरएसएस से जुड़े मानहानि मामले में की गई टिप्पणियों ने इस कानून की व्यापकता और इसके दायरे पर विधिक चर्चा को पुनर्जीवित कर दिया है।
मानहानि क्या है?
भारतीय कानून में मानहानि को दो रूपों में वर्गीकृत किया गया है:
- दीवानी मानहानि: इसमें पीड़ित व्यक्ति हर्जाने के लिए मुकदमा दायर कर सकता है।
- आपराधिक मानहानि: भारतीय न्याय संहिता (BNS) के तहत, यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने के इरादे से लिखित या मौखिक रूप से अपमानजनक बयान देता है, तो इसे अपराध माना जाता है। यह व्यक्ति के 'मान’ और 'सम्मान' की रक्षा का वैधानिक कवच है।
चर्चा के कारण
बेंगलुरु की विशेष अदालत ने उस दावे को खारिज कर दिया है जिसमें कहा गया था कि आरएसएस का सदस्य मानहानि की शिकायत दर्ज नहीं कर सकता क्योंकि यह एक 'पंजीकृत संगठन' नहीं है.
- अदालत ने स्पष्ट किया कि 'व्यक्ति' की परिभाषा में व्यक्तियों का कोई भी समूह या निकाय शामिल है, चाहे वह निगमित हो या न हो.
- कानून के तहत किसी निकाय के रूप में मान्यता प्राप्त करने के लिए औपचारिक सदस्यता या पंजीकरण के दस्तावेजी प्रमाण की कोई अनिवार्यता नहीं है.
पूर्व न्यायिक मिसालें
न्यायालयों ने समय-समय पर यह स्पष्ट किया है कि मानहानि का अधिकार केवल व्यक्तियों तक सीमित नहीं है:
- उच्च न्यायालयों के निर्णयों तथा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित न्यायिक दृष्टिकोण में यह माना गया है कि आरएसएस एक 'निश्चित, निर्धारित और पहचानने योग्य निकाय' या व्यक्तियों का वर्ग है.
- अदालत का मानना है कि यदि किसी संगठन के खिलाफ अपमानजनक टिप्पणी की जाती है, तो उसका एक व्यक्तिगत सदस्य मानहानि का मुकदमा चलाने में सक्षम है.
संवैधानिक और कानूनी प्रावधान
अनुच्छेद 21: प्रतिष्ठा के अधिकार को गरिमापूर्ण जीवन का अभिन्न अंग माना गया है।
- भारतीय न्याय संहिता (BNS): धारा 356 के तहत आपराधिक मानहानि को परिभाषित किया गया है।
- धारा 2(26) BNS: धारा 2(26), भारतीय न्याय संहिता, 2023 के अनुसार "व्यक्ति" में कंपनी, संघ तथा निगमित अथवा अनिगमित व्यक्तियों का निकाय भी शामिल है।
- महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय: सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ (2016) में सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मानहानि की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखते हुए कहा कि प्रतिष्ठा का अधिकार अनुच्छेद 21 के अंतर्गत गरिमापूर्ण जीवन का अभिन्न अंग है, जबकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(क)) पर अनुच्छेद 19(2) के तहत मानहानि के आधार पर युक्तिसंगत प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
मानहानि, व्यक्तिगत अधिकार और गरिमापूर्ण जीवन
मानहानि का कानून अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(a)) और किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा (अनुच्छेद 21) के बीच एक संतुलन स्थापित करता है। प्रतिष्ठा किसी भी व्यक्ति की सामाजिक पूंजी होती है। यह घटना यह रेखांकित करती है कि 'पंजीकरण' का अभाव किसी संगठन या समूह को मानहानि के खिलाफ सुरक्षा से वंचित नहीं करता। यदि किसी समूह की पहचान सुनिश्चित है, तो उस पर लगाए गए निराधार आरोप सदस्यों की व्यक्तिगत गरिमा को भी चोट पहुँचाते हैं, जो संवैधानिक रूप से संरक्षित है।
विश्लेषण
यह निर्णय मानहानि कानून के 'व्यापक दायरे' को पुनः स्थापित करता है। यह स्पष्ट करता है कि कानून केवल तकनीकी 'पंजीकरण' का दास नहीं है, बल्कि यह समूहों की 'पहचान' को भी महत्व देता है। यह उन लोगों के लिए एक चेतावनी है जो पंजीकरण की आड़ में किसी संगठन पर निराधार और अपमानजनक टिप्पणियां करने को सुरक्षित मानते हैं।
आगे की राह
न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मानहानि कानून का प्रयोग केवल वास्तविक प्रतिष्ठा-हानि के मामलों में हो तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अनावश्यक अंकुश लगाने के साधन के रूप में इसका दुरुपयोग न किया जाए।
- न्यायालयों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मानहानि के कानून का उपयोग राजनीतिक प्रतिशोध के हथियार के रूप में न हो।
- न्यायालयों को प्रथमदृष्टया उपलब्ध सामग्री के आधार पर ही संज्ञान लेना चाहिए। ताकि कानूनी प्रक्रियाओं का दुरुपयोग न हो।
निष्कर्ष
मानहानि कानून का मुख्य उद्देश्य समाज में मान-मर्यादा को अक्षुण्ण रखना है। यह निर्णय स्पष्ट करता है कि किसी संगठन का पंजीकृत न होना उसे मानहानि से कानूनी सुरक्षा से बाहर नहीं करता है। भविष्य में, न्यायालयों को यह देखना होगा कि मानहानि के मुकदमे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने के बजाय, केवल गरिमा की रक्षा के लिए ही उपयोग किए जाएं। न्याय का यह संतुलन ही लोकतंत्र में नागरिक अधिकारों और व्यक्तिगत प्रतिष्ठा की सुरक्षा सुनिश्चित कर सकता है।
विकसित भारत–गारंटी फॉर रोजगार और आजीविका मिशन (VB-G RAM G): ग्रामीण अर्थव्यवस्था का नया प्रतिमान
सामान्य अध्ययन पेपर – II: शासन व्यवस्था, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध।
संदर्भ
भारतीय अर्थव्यवस्था में ग्रामीण क्षेत्र आधारभूत स्तंभ है, जहाँ श्रम शक्ति का एक बड़ा हिस्सा कृषि और संबंधित गतिविधियों में संलग्न है। ऐतिहासिक रूप से, ग्रामीण रोजगार गारंटी योजनाओं ने न केवल सुरक्षा जाल का कार्य किया है, बल्कि ग्रामीण मांग को बनाए रखने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। इसी क्रम में सरकार ने 1 जुलाई 2026 से एक नया कानूनी ढांचा लागू किया है, जो रोजगार के दिनों और मजदूरी दर दोनों में संरचनात्मक बदलाव लाता है।
VB-G RAM G क्या है?
योजना का स्वरूप: यह 'विकसित भारत–गारंटी फॉर रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण)' (VB-G RAM G) अधिनियम, 2025 के अंतर्गत लाई गई है।
- प्रतिस्थापन: यह अधिनियम महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (MGNREGA), 2005 का स्थान लेता है, जो 1 जुलाई 2026 से निरस्त माना जाएगा।
- रोजगार गारंटी में वृद्धि: यह योजना का सबसे बड़ा संरचनात्मक बदलाव है MGNREGA के तहत प्रति परिवार 100 दिन के गारंटीकृत रोजगार को बढ़ाकर 125 दिन कर दिया गया है।
- फ्लोर वेज: इसके तहत ₹300 प्रतिदिन का एक 'फ्लोर वेज' (न्यूनतम आधार मजदूरी) पहली बार पूरे देश में लागू किया गया है।
- भुगतान की समयबद्धता: मजदूरी का भुगतान साप्ताहिक या अधिकतम 15 दिनों के भीतर करना अनिवार्य होगा; देरी होने पर मजदूर को 0.05% प्रतिदिन की दर से मुआवजा मिलेगा। 15 दिनों के भीतर रोजगार न मिलने पर बेरोजगारी भत्ते का प्रावधान (MGNREGA की तरह) बरकरार रखा गया है।
- योजनाओं का एकीकरण: गांव स्तर पर काम की पहचान पहले की तरह ग्राम पंचायतें करेंगी, लेकिन अब इन कार्यों को जल सुरक्षा, ग्रामीण अवसंरचना, आजीविका अवसंरचना और चरम मौसम से निपटने इन चार क्षेत्रों पर केंद्रित किया जाएगा, और इन्हें PM गति शक्ति नेशनल मास्टर प्लान से जोड़ा जाएगा।
चर्चा के कारण
कार्यान्वयन: यह अधिनियम 1 जुलाई 2026 से देश के सभी सभी राज्यों एवं केंद्र शासित प्रदेशों में लागू हो गया है; इसका राष्ट्रीय शुभारंभ 2 जुलाई को आंध्र प्रदेश के तिरुपति जिले में हुआ।
- मजदूरी अधिसूचना: ग्रामीण विकास मंत्रालय ने मंगलवार को संशोधित मजदूरी दरें अधिसूचित कीं, जिनमें ₹300 प्रतिदिन की न्यूनतम मजदूरी तय की गई है।
- राष्ट्रीय औसत मजदूरी: नई व्यवस्था के तहत राष्ट्रीय औसत दैनिक मजदूरी ₹298.8 से बढ़कर ₹327.4 हो गई है यानी औसतन ₹28.6 प्रतिदिन (10% से अधिक) की बढ़ोतरी।
- वित्तीय सहायता: सुचारू कार्यान्वयन के लिए राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ₹95,692.31 करोड़ की अंतरिम राशि आवंटित की गई है।
- आलोचनात्मक दृष्टिकोण: आलोचकों का तर्क है कि ₹300 की न्यूनतम मजदूरी मुद्रास्फीति और ग्रामीण जीवन-यापन की वास्तविक लागत को देखते हुए अपर्याप्त है।
योजना का महत्व और संरचना
मंत्रालय: यह योजना ग्रामीण विकास मंत्रालय के अधीन कार्यान्वित की जाती है।
- राज्यों और केंद्र की हिस्सेदारी: केंद्र सरकार आधारभूत मजदूरी दर (फ्लोर वेज) तय करती है, जबकि राज्यों को इसके ऊपर अपनी स्थानीय आर्थिक स्थितियों, जीवन-यापन की लागत और श्रम बाजार की मांग के आधार पर दरें तय करने की स्वायत्तता है, जिससे राज्यों के बीच अत्यधिक मजदूरी-विषमता कम करने का प्रयास किया गया है।
- विषमता का कारण: कुछ राज्यों में अधिक मजदूरी का मुख्य कारण उनकी विकसित औद्योगिक स्थिति और उच्च जीवन-यापन लागत है, जबकि कृषि-प्रधान या धीमी औद्योगिक वृद्धि वाले राज्यों में दरें फ्लोर वेज के आसपास रहती हैं।
राज्यों की स्थिति और मजदूरी वृद्धि
न्यूनतम वृद्धि: तेलंगाना में सबसे कम ₹1 की वृद्धि दर्ज की गई है, जहाँ मजदूरी ₹307 से बढ़कर ₹308 (0.33% वृद्धि) हुई है।
- हिंदी-भाषी राज्यों में महत्वपूर्ण वृद्धि: चार प्रमुख हिंदी-भाषी राज्यों ने उल्लेखनीय वृद्धि देखी है: उत्तर प्रदेश (₹48), बिहार (₹45), मध्य प्रदेश (₹39), और राजस्थान (₹19)।
- उच्च मजदूरी वाले राज्य: हरियाणा (₹409), गोवा (₹406), और केरल (₹401) वर्तमान में ₹400 से अधिक मजदूरी दर वाले एकमात्र राज्य हैं।
- दक्षिणी राज्यों की स्थिति: अन्य दक्षिणी राज्यों में पहले से ही मजदूरी ₹300 के स्तर से ऊपर थी, इसलिए वहाँ मामूली वृद्धि हुई है: आंध्र प्रदेश (1.6%), तमिलनाडु (2.7%), और कर्नाटक (3.2%)।
- अपवाद और विशिष्ट दरें: हरियाणा की ₹409 की दर देश में सबसे अधिक है, हालाँकि यहाँ केवल 2.25% की वृद्धि दर्ज की गई है। वहीं, सिक्किम की कुछ ग्राम पंचायतों में ₹450 की विशेष दर भी लागू है।
- यथास्थिति वाले क्षेत्र: दादरा और नगर हवेली तथा दमन और दीव केंद्र शासित प्रदेशों में मजदूरी दरें पूर्ववत MGNREGA स्तरों पर ही बनी हुई हैं।
आलोचकों की चिंता और विरोध
वित्तीय बोझ: आलोचकों का कहना है कि लागत हिस्सेदारी बढ़ने से राज्यों के राजकोषीय स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।
- फंडिंग पैटर्न में परिवर्तन: MGNREGA के तहत केंद्र सरकार अकुशल श्रमिकों की मजदूरी का लगभग 100% तथा सामग्री लागत का 75% वहन करती थी। इसके विपरीत, VB-G RAM G को केंद्र प्रायोजित योजना के रूप में 60:40 (केंद्र:राज्य) लागत-साझेदारी मॉडल पर पुनर्गठित किया गया है, जबकि पूर्वोत्तर, हिमालयी राज्यों तथा जम्मू-कश्मीर के लिए यह अनुपात 90:10 है।
- केन्द्रीकरण: बजट कैप और नॉर्मेटिव एलोकेशन से योजना के अत्यधिक केंद्रीकरण और स्थानीय स्तर पर रोजगार के अवसरों के सीमित होने की आशंका है।
- समिति की सिफारिशें: डॉ. अनूप सत्पथी समिति की 2019 की सिफारिशों (₹375 न्यूनतम मजदूरी) की तुलना में वर्तमान दर को कम माना जा रहा है।
- मांग: पूर्व ग्रामीण विकास मंत्री जयराम रमेश सहित आलोचकों का कहना है कि राष्ट्रीय दैनिक न्यूनतम मजदूरी कम से कम ₹400 होनी चाहिए।
- संसदीय चिंता: संसदीय स्थायी समिति भी लगातार उच्च मजदूरी दर की वकालत करती रही है।
संवैधानिक प्रावधान
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 43 राज्य को यह निर्देश देता है कि वह सभी श्रमिकों के लिए जीवन-निर्वाह योग्य मजदूरी और काम की मानवीय स्थितियां सुनिश्चित करने का प्रयास करे। VB-G RAM G का उद्देश्य इसी संवैधानिक लक्ष्य की प्राप्ति हेतु आर्थिक सुरक्षा प्रदान करना है।
विश्लेषण
VB-G RAM G का क्रियान्वयन ग्रामीण श्रम बाजार में एक महत्वपूर्ण बदलाव है। हालाँकि, ₹300 का फ्लोर वेज राज्यों के बीच व्याप्त विषमताओं को दूर करने की दिशा में एक कदम है, लेकिन मुद्रास्फीति और ग्रामीण जीवन यापन की लागत को देखते हुए यह अभी भी अपर्याप्त प्रतीत होता है। औद्योगिक केंद्रों में बढ़ते विरोध प्रदर्शन और ग्रामीण मजदूरी का ठहराव यह स्पष्ट करता है कि केवल फ्लोर वेज से सुधार संभव नहीं है, बल्कि इसे उत्पादकता से जोड़ने की आवश्यकता है。
आगे की राह
मजदूरी का सूचकांक: मजदूरी दरों को उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) से जोड़ा जाना चाहिए ताकि महंगाई के साथ तालमेल बना रहे।
- कौशल विकास: श्रमिकों की कार्यक्षमता बढ़ाने के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रमों को योजना के साथ एकीकृत किया जाना चाहिए।
- विकेंद्रीकृत योजना: स्थानीय जरूरतों के अनुसार मजदूरी दरों में लचीलापन लाना आवश्यक है।
निष्कर्ष
VB-G RAM G एक महत्वाकांक्षी प्रयास है, जो मजदूरी फ्लोर और बढ़े हुए रोजगार दिवसों (125 दिन) के जरिए ग्रामीण रोजगार ढांचे में संरचनात्मक बदलाव लाता है। इसकी सफलता इसके प्रभावी क्रियान्वयन, समयबद्ध मजदूरी भुगतान, और मुद्रास्फीति के साथ तालमेल बिठाने की क्षमता पर निर्भर करेगी। यदि सरकार विशेषज्ञों की सिफारिशों और औद्योगिक मांग को ध्यान में रखते हुए समय-समय पर मजदूरी की समीक्षा करती है, तो यह ग्रामीण समृद्धि के लिए एक स्थायी समाधान साबित हो सकता है।